-
ХорошаЯ
- Зарегистрированный пользователь
-
- Сообщения: 6927
- Зарегистрирован: Вс сен 30, 2018 2:08 pm
- Пол: Женский
ХорошаЯ » Ср мар 25, 2020 1:14 am
Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки в сукупності вони прямо підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Аналізуючи поведінку обвинуваченого під час скоєння злочину, а також після нього, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи № 290 від 16.05.2019, суд вважає, висновок експерта обґрунтованим, а ОСОБА_1 осудним.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно п. 13, ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Пленум Верховного Суду України у п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно до вимогст. 65 КК Українисуд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другоюстатті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 має достатньо високий при середньому рівні ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Враховуючи характеристику ОСОБА_1 , його спосіб життя, історію правопорушень, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, який спричинив тяжкі наслідки у вигляді смерті двох тварин, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини.
Крім того, суд враховує, що покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 299 КК України у вигляді позбавлення волі.
На думку суду, саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів. При цьому, з урахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 ближче до нижчої межі санкції ч. 3 ст. 299 КК України.
А знаешь, всё ещё будет уже было...