Оштрафовали маму девочки, которая травила одноклассницу. Это ж сколько надо было сил, чтоб довести дело до решения суда. Респект.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З 25.11.2020 року систематично включно до 08.12.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ображала ученицю ЗЛ «Логос» ЗМР ЗО, 8-ХБ ФМ однокласницю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , принижувала, висловлювалась грубою нецензурною лексикою із застосуванням засобів електронної комунікації, а саме мережі «Інстаграм», відправляла порнографічні фото, чим заподіяла психологічну та сексуальну шкоду дитині та скоїла булінг відносно ОСОБА_3 .
В судовому засіданні мати правопорушниці ОСОБА_2 _ ОСОБА_1 не заперечила вчинення її неповнолітньою донькою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 на дату складення протоколу відносно її матері ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, виповнилося повних 14 років.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 173-4КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Частина третя вказаної статті передбачає відповідальність за ті ж діяння, вчинені малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Аналогічне визначення булінгу міститься і у Законі України «Про освіту».
Згідно п. 3-1 ст. 1 вказаного Закону, типовими ознакамибулінгу (цькування)є: систематичність(повторюваність)діяння; наявністьсторін кривдник (булер),потерпілий (жертвабулінгу),спостерігачі (занаявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Згідно матеріалів справи, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого с. 3 ст. 174-3 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БАБ № 025827, Протоколом № 1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Запорізького ліцею «Логос» Запорізької міської ради Запорізької області від 16.12.2020 року, Заявою класного керівника 8-ХБ-ФМ класу ОСОБА_4 про розслідування факту булінгу від 11.12.2020 року, Заявою ОСОБА_5 про виявлення фактів булінгу відносно ОСОБА_6 від 15.12.2020 року, опитуваннями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 28.12.2020 року, роздруківкою листування у соціальній мережі «Інстаграм».
Орган (посадова особа), відповідно до ст.252КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 України, так як остання, будучи учасником освітнього процесу вчинила булінг (цькування) відносно іншої неповнолітньої ОСОБА_3 , 2006 р.н., із застосуванням електронних засобів зв`язку під час учбового процесу та поза його межами, що виразилося в приниженні гідності неповнолітньої особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на матір ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 245, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. у дохід Державного бюджету України.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.О. Макаров
![[;)]](https://forum.zap.zp.ua/images/smilies/re/derisive.gif "подмигивание")
Ну один в один и характер , и методы поведения, и выводы, и лексика. Капец, бывает же такое? Моя то же ходила сама в школу порядки наводить. Успешно.
