Реформы в Украине

[Milena]

Не понимаю претензий Микрона.
У меня свежая ситуация.
Свекровь живёт в трешке- прописана она, дочка и внучка. Получала субсидию. Сейчас внучка официально работает в стоматологии и живёт в квартире своего парня. Свекровь лишилась из-за неё субсидии.
Вопрос на засыпку. Кто должен платить за квартиру?

Вы действительно не понимаете???
Люди зарегистрированы (прописаны) у свекрови, НО там не проживают! Коммунальными услугами не пользуются. Почему сняли субсидию? На каком основании?
И я спрашивал выше. Есть ли у нас институт "прописки"? Или ее отменили? Можно ли без "прописки" - жить, устроиться на работу, открыть счет в банке и многое у другое...

Нет, Микрон, это вы не понимаете. Субсидии лишили из-за зарплаты внучки и почему должна страдать свекровь, я не понимаю. Вариантов не так много. Либо выписать внучку и пусть прописывается по месту жительства, либо внучка пусть платит основную часть квартплаты (имеются ввиду не счетчики), либо продавать нафик квартиру и отсеять всех прописанных, а себе купить двушку или однушку.
Но все же хитрожопые- и продавать не хочется, и платить не хочется. Хочется только ныть и рассчитывать на помощь сына.

[Микрон]

Нет, Микрон, это вы не понимаете. Субсидии лишили из-за зарплаты внучки и почему должна страдать свекровь, я не понимаю. Вариантов не так много. Либо выписать внучку и пусть прописывается по месту жительства, либо внучка пусть платит основную часть квартплаты (имеются ввиду не счетчики), либо продавать нафик квартиру и отсеять всех прописанных, а себе купить двушку или однушку.
Но все же хитрожопые- и продавать не хочется, и платить не хочется. Хочется только ныть и рассчитывать на помощь сына.

Почему лишили субсидии??? Из-за внучки которая там НЕ ПРОЖИВАЕТ!!! Не является членом домохозяйства и ее зарплата не может учитываться в совокупный доход! Так как она там не ЖИВЕТ! Они живут отдельно! И у каждого своя зарплата или пенсия. Но наше хитрожопое государство - все плюсует. Хоть живи ты на северном полюсе и прописан в Запорожье - то все равно все сплюсуют в совокупный доход. Идиотизм. Внучку выписать можно, и дочку тоже - как им жить без прописки??? Которой НЕ СУЩЕСТВУЕТ???
Купить квартирку? За какие шиши простите? Если на оплату ком.услуг не хватает.
Я наверное Вам не смогу объяснить простых истин. Из меня хреновый педагог.

[Микрон]

Отдельно о продаже квартиры, продать-то можно 3-х комнатную. И купить однушку. Оставшихся денег как раз хватит на косметический ремонт и переезд. И все. Проблему этим "свекровь" не решит.

[ХорошаЯ]

Не понимаю претензий Микрона.
У меня свежая ситуация.
Свекровь живёт в трешке- прописана она, дочка и внучка. Получала субсидию. Сейчас внучка официально работает в стоматологии и живёт в квартире своего парня. Свекровь лишилась из-за неё субсидии.
Вопрос на засыпку. Кто должен платить за квартиру?

Вы действительно не понимаете???
Люди зарегистрированы (прописаны) у свекрови, НО там не проживают! Коммунальными услугами не пользуются. Почему сняли субсидию? На каком основании?
И я спрашивал выше. Есть ли у нас институт "прописки"? Или ее отменили? Можно ли без "прописки" - жить, устроиться на работу, открыть счет в банке и многое у другое...

Стаття 6. Реєстрація місця проживання особи

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов’язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов’язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1382-15
Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні

Каждый гражданин обязан быть зарегистрированным по месту своего проживания.
Оформляя регистрацию, гражданин подтверждает, что он проживает именно по этому адресу.
Проживая в одном месте, будучи зарегистрированным в другом, по сути обман государства.
На который оно закрывает глаза "входя в положение", как я понимаю, и из-за сложности контроля.

"По законодательству Украины правом на получение государственной субсидии обладают семьи, чьи расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг (в пределах установленных норм потребления и с учетом льгот) превышают размер обязательного процента платежа. Сумма платежа для каждого домохозяйства определяется индивидуально и зависит от совокупного дохода семьи."

2. Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/848-95-п#n15

Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/329-2018-п

Регистрируясь по определенному месту жительства человек информирует государство, что проживает именно здесь.
Когда ответственный квартиросъемщик обращается за государственной помощью (субсидией) в оплате коммунальных услуг, он выступает от имени всех проживающих в домохозяйстве, дохода всех зарегистрированных (=проживающих) не хватает.

"Люди зарегистрированны у свекрови, но там не проживают" - в правовом поле звучит как "люди подтверждают, что это место их проживания, но они там не живут", то есть бред.

[Микрон]

"ХорошаЯ"
Стаття 6. Реєстрація місця проживання особи
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1382-15
Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні
"По законодательству Украины правом на получение государственной субсидии обладают семьи, чьи расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг (в пределах установленных норм потребления и с учетом льгот) превышают размер обязательного процента платежа. Сумма платежа для каждого домохозяйства определяется индивидуально и зависит от совокупного дохода семьи."

Регистрируясь по определенному месту жительства человек информирует государство, что проживает именно здесь.
Когда ответственный квартиросъемщик обращается за государственной помощью (субсидией) в оплате коммунальных услуг, он выступает от имени всех проживающих в домохозяйстве, дохода всех зарегистрированных (=проживающих) не хватает.

"Люди зарегистрированны у свекрови, но там не проживают" - в правовом поле звучит как "люди подтверждают, что это место их проживания, но они там не живут", то есть бред.

Гм. Ну я это ранее читал. И спросил Вас и Милену. ПОЧЕМУ ДОХОД зарегистрированных, но не ПРОЖИВАЮЩИХ учитывается при назначении субсидии? КАК жить без регистрации? Если работу нашел в Днепре или Киеве, снимаешь и платишь за жилье и ком.услуги, но там зарегистрироваться просто невозможно. А без регистрации - человек никто.
Есть у Вас какой-нибудь ответ?
Так вот - бред это наши Законы. Суммировать ДОХОД всех зарегистрированных, а не проживающих - это верх цинизма нашей власти.

[ХорошаЯ]

А как решаются вопросы в случае, если человек живет не по месту регистрации? Например, дети зарегистрированы с родителями, но хотят жить отдельно и снимают квартиру.

- По закону, если человек живет не по месту регистрации, он должен зарегистрировать место пребывания, и в таких ситуациях вопрос о назначении субсидии решается автоматически. Но с учетом того, что ситуации бывают разные, есть исключительные случаи, когда на основании документального подтверждения проживания в другом месте комиссия может исключать отдельных лиц из состава домохозяйства. Т. е. если дети зарегистрированы вместе с пенсионерами, но работают в другом городе, находятся в длительной командировке, проживают отдельно – при наличии подтверждений такие лица могут быть исключены из состава домохозяйства.
https://slavdelo.dn.ua/2018/08/22/u-kaz ... -subsidii/

Договор аренды тоже невозможно заключить?
Опять государство виновато, что его нае6ать хотят?

[Микрон]

А как решаются вопросы в случае, если человек живет не по месту регистрации? Например, дети зарегистрированы с родителями, но хотят жить отдельно и снимают квартиру.

- По закону, если человек живет не по месту регистрации, он должен зарегистрировать место пребывания, и в таких ситуациях вопрос о назначении субсидии решается автоматически. Но с учетом того, что ситуации бывают разные, есть исключительные случаи, когда на основании документального подтверждения проживания в другом месте комиссия может исключать отдельных лиц из состава домохозяйства. Т. е. если дети зарегистрированы вместе с пенсионерами, но работают в другом городе, находятся в длительной командировке, проживают отдельно – при наличии подтверждений такие лица могут быть исключены из состава домохозяйства.
https://slavdelo.dn.ua/2018/08/22/u-kaz ... -subsidii/

Договор аренды тоже невозможно заключить?
Опять государство виновато, что его нае6ать хотят?

Милена сдает жилье. Спросите у нее - даст ли она "документальное подтверждение" тем, кто проживает в ее квартире или нет.
Разговор на эту тему прекращаю. Потому как "нам ссут в глаза, а у вас все Божья роса."

[ХорошаЯ]

Кто вам "ссыт", не знаю.
Возможно, люди врут сами себе.
Когда кричат, что коррупция зло и ворам руки рубать, а сами готовы облапошить государство при первой возможности.
Или когда рвут сердце за "бедных пенсионеров", а сами не платят налогов или уходят в оффшоры.
Избирательное правосудие и справедливость у людей в головах.
Или цинизм.

Ничего, новый президент всё исправит.
И все без исключений будут жить по законам.
Или не надо? ;)

[Микрон]

Ничего, новый президент всё исправит.
И все без исключений будут жить по законам.
Или не надо? ;)

К этому надо стремиться. И государство должно не только принимать "правильные" Законы, но и само выполнять их. А у него на это нет ни сил, ни средств, ни желания.
И я лично тогда наконец-то брошу работу и займусь созерцанием прекрасного мира, рыбалкой и раздумьями о вечном.
Потому как я свой долг перед государством - выполнил полностью. Государство передо мной - нет. И не собирается. (Если Вы имели ввиду лично меня).
Исправит ли новый Президент многое? Не знаю, не уверен. Но старый действующий - все "усугублял", лишал льгот и субсидий, принимал Законы сеющие раскол в обществе. И продолжает это пока делать.

[ХорошаЯ]

Есть ли в природе люди, считающие себя должными государству?))).
Старый президент лишал льгот и субсидий, а новый, видимо, вернет отобранное и раздаст всем желающим.
И победит законы экономики.
Ждём.

[Todd]

Есть ли в природе люди, считающие себя должными государству?))).
Старый президент лишал льгот и субсидий, а новый, видимо, вернет отобранное и раздаст всем желающим.
И победит законы экономики.
Ждём.

А что вы знаете о законах экономики?
Налоги та хоть сами хоть раз в жизни платили?

[ХорошаЯ]

Многое.
Да.

[Добрый доктор]

Последние дни правления Петра Порошенко превратились в бенефис для Ахметова и Медведчука.
Выдача справок об отсутствии монополии, согласование покупки облэнерго, разрешение спрятать трубу за белоруссами.
Это только то, что в публичной плоскости.
А за кулисами - подбитие балансов по дизелю, Роттердам плюсу и солнечной энергетике.
Жаль, об этом ничего не было на дебатах и в роликах Петра Алексеевича.
https://www.facebook.com/leshchenko.ukr ... riends_tab

[_igor]

Заехал во Франсуа на Маяковского. Девушка на кассе разговаривает (теперь, раньше нет) на украинском)) Интересно.

[_igor]

Из соседней темы

Из комментариев:


Нарушение правил безопасности движения может выразиться в превышении скорости, управлении машиной в состоянии опьянения, нарушения правил проезда перекрестков, неправильном обгоне, проезде на запрещенный знак, неправильном маневрировании и т.п.

Нарушение правил эксплуатации – это эксплуатация технически неисправных средств, нарушение правил перевозки пассажиров, превышение тоннажа и габаритов перевозимых грузов и т. п.


А "законопроект" предлагает:
Звiльняется від кримінальної відповідальності особа, за вчинення злочину, передбаченого частинами першою-третьою цієї статті, крім порушення правил експлуатації транспорту, якщо такий злочин вчинено у зв'язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху іншими учасниками дорожнього руху або внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів." -

То есть, исключить из "списка" нарушение правил безопастности движения водителем?
Вот, об этом я и говорила.
Пиzдец.

Ну почему же Пиzдец. Логично. Не, я помню Ваши аргументы по поводу "должен же кто-то следить". Но имхо тут водитель без вины виноватый получается.

[ХорошаЯ]

Это как раз нелогично:
Звiльняется від кримінальної відповідальності особа, за вчинення злочину, передбаченого частинами першою-третьою цієї статті, крім порушення правил експлуатації транспорту, якщо такий злочин вчинено у зв'язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху іншими учасниками дорожнього руху або внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів." -

Вынести нарушения правил безопасности одной стороной за скобки, а другой оставить.
Одной стороны, железной, весом от тонны, и другой - из мяса и костей, от десяти и до 200 (при каком там весе человек сам может передвигаться).

Надеюсь, эту хрень завернут на комитетах.

[_igor]

Вынести нарушения правил безопасности одной стороной за скобки, а другой оставить.
Одной стороны, железной, весом от тонны, и другой - из мяса и костей, от десяти и до 200 (при каком там весе человек сам может передвигаться).

Если водитель ехал 200, то он тоже виноват. А если пьяное тело выпало на дорогу под колеса едущему 50 км/ч - водитель виноват быть не должен, а сейчас вменяют. Понятно, что есть пограничные случаи, типа детей играющих на обочине, при виде которых водитель обязан просто притормозить исходя из соображений адекватности, а не потенциального наказания. Но чаще пострадавшие - обычные дееспособные лица, которые плюют на собственную безопасность. Введение этого закона не даст водителю право и желание давить всех подряд, но обережет от случаев, когда обе стороны стали жертвами неадекватного поведения пострадавшего.

[ХорошаЯ]

Вынести нарушения правил безопасности одной стороной за скобки, а другой оставить.
Одной стороны, железной, весом от тонны, и другой - из мяса и костей, от десяти и до 200 (при каком там весе человек сам может передвигаться).

Если водитель ехал 200, то он тоже виноват. А если пьяное тело выпало на дорогу под колеса едущему 50 км/ч - водитель виноват быть не должен, а сейчас вменяют. Понятно, что есть пограничные случаи, типа детей играющих на обочине, при виде которых водитель обязан просто притормозить исходя из соображений адекватности, а не потенциального наказания. Но чаще пострадавшие - обычные дееспособные лица, которые плюют на собственную безопасность. Введение этого закона не даст водителю право и желание давить всех подряд, но обережет от случаев, когда обе стороны стали жертвами неадекватного поведения пострадавшего.

Именно, что даст право.
И именно, что не "тоже виноват".
То есть виноват в превышении скорости (управлении в опьянении и т.д.), за что предусмотрено максимум временное лишение прав и штраф.
Два нарушения безопасности движения: пешеходу там тоже штраф предусмотрен, вот только последстаия встречи этих двух нарушителей разные.
Понятно, что есть причинно-следственная связь и не окажись пешеход в неположенном месте, то и столкновения "интересов" не было бы.
Но такое разделение ответственности было бы справедливым при прочих равных условиях: скорость движения, масса, плотность.

В инструкциях к медицинским препаратам есть отдельный пункт: как оно влияет на быстроту реакции (иногда отдельно прописывается, что нельзя принимать за рулём).
То есть, предполагается, что не_водитель может принимать их, его травматичность для общества незначительна.
Другое дело тело, облаченное в тонну железа и движущееся на скорости от 20 км/ч.
Но по логике нового закона - теперь принимать такие лекарства можно.
Или тогда надо ограничить передвижение по улицам под химией и пешеходам.
А так же в состоянии алкогольного и наркотического опьянения переходить дорогу, даже в положенном месте.

Мед.осмотр для получения прав?
В топку.
Или каждому пешеходу выдать права на хождение.

[Максим.]

пешеход, участник дорожного движения. На него , так же, распространяются правила ПДД. Если его действия привели к ДТП, должен нести, адекватную ответственность. В начальных классах, учат правилам перехода улиц. К старшей школе, ребенок усваивает, минимальный, достаточный, набор нужных знаний для полноценного передвижения . Должен понимать и об ответственности.

[ХорошаЯ]

пешеход, участник дорожного движения. На него , так же, распространяются правила ПДД. Если его действия привели к ДТП, должен нести, адекватную ответственность. В начальных классах, учат правилам перехода улиц. К старшей школе, ребенок усваивает, минимальный, достаточный, набор нужных знаний для полноценного передвижения . Должен понимать и об ответственности.

Должен?
Законом установлен возраст ответственности за свои действия - 14 лет.
До этого возраста вы как предлагаете передвигаться вне дома?
Вы же не думаете, что это ограничение взято с потолка?
Надеюсь, что вашем окружении нет детей, кто гуляет на дороге во дворе: ролики, классики, скейты, детские велики - ведь это грубейшее нарушение ПДД и по новому закону их можно будет просто сгорнуть с пути, пьяному ли, трезвому, со скоростью в двадцать или восемьдесят. Еще и с родителей слупить за помятый бампер и мытьё машины.