Свежие новости Запорожья

[simple]

Это не неудобный вопрос, а "странный".
Я не могу знать на него ответа.
Играйтесь в эту "веселую" игру сами.


На-до-е-ло.

Вполне нормальный корректный, но неудобный для Вас вопрос, требующий конкретного, но неудобного для Вас ответа.
Является ли обсиранием распространение ложных сведений об аппарате?
И варианты ответов - да/нет. :)
Можно даже для начала упростить вопрос - является ли дискредитацией человека распространение ложных слухов о нем?
И варианты ответов - да/нет. :)

Капец.
Дискредитация - умышленное действие.
Распространение ложных сведений - может быть да, а может и нет.
Потому что неизвестно, совершено ли оно умышленно, неизвестно - знал ли человек, что сведения ложные или нет.
Ни вы, ни я, абстрактно не можем об этом судить.
Для того, чтоб получить ответ да или нет, эту информацию надо уточнить в исходных данных:
Является ли дискредитацией умышленное (или не умышленное) распространение заведомо (или человек считает, что оперирует правдой) ложных сведений.
И это будет два вопроса.
С очевидными, по самому определению, ответами.
Умышленное действие - умышленно распространяет.
Тут не может быть разночтений.

Вы же, который день и раз, пытаетесь вывернуть это простое действие - корректно сформулировать вопрос - через задницу.
И с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь добиться ответа да или нет на ваш вариант вопроса, когда ответ на него один - не знаю.
Потому что не могу знать.
Потому что вы не прописали необходимое условие для ответа да или нет - умышленность действия и знание о том, что информация ложная.

Собственно, на правильно поставленный вопрос я уже ответила.
На ваш у меня ответа нет и не будет, сколько бы раз вы его не повторили.

Если вы опять чего-то не поняли - то так тому и быть.
Оставайтесь при своих, мне больше нечего вам сказать.

Я увидел вместо ответа на вопрос, который Вам неудобен, сочинение на свободную тему.
Ну ладно, если Вы не понимаете простые вопросы, попробуем еще разжевать вопрос - является ли умышленное или неумышленное распространение ложных сведений об аппарате его компрометированием?
Варианты ответа - да или нет.

[Milena]

О каких ложных сведениях идёт речь? Симпл, вы там часом не припухли в своих речах?

[simple]

О каких ложных сведениях идёт речь? Симпл, вы там часом не припухли в своих речах?

Выше всё описано. Просто Вашего интеллекта не хватает на то, чтобы это понять.

[Milena]

О каких ложных сведениях идёт речь? Симпл, вы там часом не припухли в своих речах?

Выше всё описано. Просто Вашего интеллекта не хватает на то, чтобы это понять.

Нет, так не катит. Прошу описать ложные сведения. Иначе вы лгун и не понимаете банальных вопросов. Вы умышленно создаёте такой прецедент ? Мне можно вас брехуном называть?

[simple]

О каких ложных сведениях идёт речь? Симпл, вы там часом не припухли в своих речах?

Выше всё описано. Просто Вашего интеллекта не хватает на то, чтобы это понять.

Нет, так не катит. Прошу описать ложные сведения. Иначе вы лгун и не понимаете банальных вопросов. Вы умышленно создаёте такой прецедентент? Мне можно вас брехуном называть?

Ну если у Вас с интеллектом и с воображением совсем плохо, то можете. Но сначала скажите, где я сбрехал? :)

[Milena]

Опять не катит. Вы ложные сведения предоставите? Да или нет?

[simple]

Опять не катит. Вы ложные сведения предоставите? Да или нет?

Сначала ответьте на вопрос - так где я сбрехал?

[ХорошаЯ]

Я увидел вместо ответа на вопрос, который Вам неудобен, сочинение на свободную тему.
Ну ладно, если Вы не понимаете простые вопросы, попробуем еще разжевать вопрос - является ли умышленное или неумышленное распространение ложных сведений об аппарате его компрометированием?
Варианты ответа - да или нет.

Смените, пожалуйста, тон.
Чтоб потом не возмущаться, что вас на xyй послали, и не катяшиться колобками, что это из-за отсутствия аргументов, а не потому, что с вами разговаривать, как гoвно месить.

Разжевали - сглотните.

Вернёмся к нашим баранам:)

Нет.
Компрометация -
действие по значению гл. компрометировать; нанесение вреда репутации, доброму имени кого-либо, выставление в неблаговидном свете.

Само по себе ничто не может компрометировать ничего, если не скомпрометировало по итогу.
Без результата, в виде того же нанесения вреда репутации, распространение лжи так и будет называться.
Распространитель, в свою очередь, может считать, что сказал правду.
И третьи лица могут считать, что это правда.
Но пока они не стали на основании этого думать об объекте хуже, чем до того, то о компрометировании речь идти не может.

"Ты компрометируешь кого-то в чьих-то глазах" - это не может быть большим, чем предположение.

Вопрос закрыт ответом.
Обсуждать своё мнение с вами я не буду.
Если в очередной раз вы что-то из написанного не поняли, то я бессильна вам помочь.

[simple]

Я увидел вместо ответа на вопрос, который Вам неудобен, сочинение на свободную тему.
Ну ладно, если Вы не понимаете простые вопросы, попробуем еще разжевать вопрос - является ли умышленное или неумышленное распространение ложных сведений об аппарате его компрометированием?
Варианты ответа - да или нет.

Смените, пожалуйста, тон.
Чтоб потом не возмущаться, что вас на xyй послали, и не катяшиться колобками, что это из-за отсутствия аргументов, а не потому, что с вами разговаривать, как гoвно месить.

Разжевали - сглотните.

Вернёмся к нашим баранам:)

Нет.
Компрометация -
действие по значению гл. компрометировать; нанесение вреда репутации, доброму имени кого-либо, выставление в неблаговидном свете.

Само по себе ничто не может компрометировать ничего, если не скомпрометировало по итогу.
Без результата, в виде того же нанесения вреда репутации, распространение лжи так и будет называться.
Распространитель, в свою очередь, может считать, что сказал правду.
И третьи лица могут считать, что это правда.
Но пока они не стали на основании этого думать об объекте хуже, чем до того, то о компрометировании речь идти не может.

"Ты компрометируешь кого-то в чьих-то глазах" - это не может быть большим, чем предположение.

Вопрос закрыт ответом.
Обсуждать своё мнение с вами я не буду.
Если в очередной раз вы что-то из написанного не поняли, то я бессильна вам помочь.

Итак, ответа нет.
Все-таки интеллектуальные дискуссии - это не для Ваш уровень.
Вместо конкретного ответа на простой понятный вопрос Вы извергаете из себя всевозможные субстанции, которые показывают Ваш интеллектуальный уровень.
Вы видите на экране знакомые буквы, Ваш интеллект, сильно напрягшись, пытается сложить их в слова, иногда он даже предполагает, что он понял смысл этих слов, но вот увидеть картину целиком, точнее осознать предложение полностью, Ваш мозг не в состоянии. Из-за его перегрузки, в качестве защитной реакции, он начинает вспоминать, что же эти слова значат, и в результате из него, точнее из Вас, льется на экран непрерывным потоком бурлящая субстанция. Когда Ваш интеллект начинает истощаться от этой умственной перегрузки, консистенция субстанции меняется. В ней начинают преобладать инстинктивно знакомые с раннего детства слова, не требующие умственных усилий.
В принципе, всем и так уже понятно, что Вы понимаете, что Вы этой дискуссии неправы и поэтому боитесь ответить на конкретно поставленный вопрос, и поэтому извиваетесь, пытаясь перевести тему в срач.

Ну, и по традиции, повторяю вопрос, точнее два варианта одного и того же вопроса, и Вы можете ответить на любой из них, если, конечно, у Вас хватит смелости, в чем я сильно и небезосновательно сомневаюсь. :)

Является ли обсиранием распространение ложных сведений об аппарате?
И варианты ответов - да/нет.
или
Является ли умышленное или неумышленное распространение ложных сведений об аппарате его компрометированием?
Варианты ответа - да или нет.
:)

[ХорошаЯ]

А ведь я ответила на ваш вопрос - Нет.
И объяснила, почему так считаю.

Вы разродились кучей букв о моих умственных способностях на основании того, что не смогли понять прочитанное.
Ещё и к каким-то "всем" апеллировать начали.
Это было бы смешно, если б не было так тупо.

И на "традиционный" я вам развернуто отвечала, почему варианты ответа да/нет к нему не подходят.

Разговоров больше не будет.
Вы хам.
И идёте на xyй.
И в ЧС.

[Milena]

Опять не катит. Вы ложные сведения предоставите? Да или нет?

Сначала ответьте на вопрос - так где я сбрехал?

Почему я должна сначала? Вы за свои слова вообще отвечаете?
Итак вёрнемся к теме. Ложные сведения предоставите? Да или нет?

[Milena]

И вообще, Симпл, я понимаю конечно, что вы зарылись в этом споре, но нужно же уметь признавать свой косяк? Иначе какой вы мужик?
Вам уже и Степанов вместе с МОЗом сказали о том, что необходимости в этих аппаратах нет ввиду неактуальности, а вы всё долбите, как дятел.
Прикольно дятлом выглядеть? Или челом с ограниченным восприятием?

[simple]

Опять не катит. Вы ложные сведения предоставите? Да или нет?

Сначала ответьте на вопрос - так где я сбрехал?

Почему я должна сначала? Вы за свои слова вообще отвечаете?
Итак вёрнемся к теме. Ложные сведения предоставите? Да или нет?

Ваш вопрос - Ложные сведения предоставите? Да или нет? -
Вы предоставили мне выбор из двух вариантов ответа, естественно, мой ответ "Да".
Я на Ваш вопрос ответил, теперь мой вопрос - точнее два варианта одного и того же вопроса, и Вы можете ответить на любой из них, если, конечно, у Вас хватит смелости, в чем я сильно и небезосновательно сомневаюсь. :)

Является ли обсиранием распространение ложных сведений об аппарате?
И варианты ответов - да/нет.
или
Является ли умышленное или неумышленное распространение ложных сведений об аппарате его компрометированием?
Варианты ответа - да или нет.
:)

[simple]

И вообще, Симпл, я понимаю конечно, что вы зарылись в этом споре, но нужно же уметь признавать свой косяк? Иначе какой вы мужик?
Вам уже и Степанов вместе с МОЗом сказали о том, что необходимости в этих аппаратах нет ввиду неактуальности, а вы всё долбите, как дятел.
Прикольно дятлом выглядеть? Или челом с ограниченным восприятием?

У Вас явно больное воображение. Покажите мне, где я писал о НЕОБХОДИМОСТИ этих аппаратов?
Вообще-то зарылись Вы, поскольку так и не можете ответить ни на один мой вопрос. Вашего ума даже не хватает на то, чтобы осознать тему дискуссии, хотя я с самого начала МНОГОКРАТНО ее повторял, причем большими буквами. Специально для Вас я повторю ее еще раз.

Еще раз подчеркну, что основной смысл моего поста - это не призыв закупать эти аппараты, а то, что нельзя обсирать что-то, не только этот аппарат, пока о нем не появились реальные отзывы людей.

Если до Вас это не дошло, то прочитайте это еще раз, если и со второго раза не дойдет, то читайте это до тех пор, пока не поймете. Если вообще Вы в состоянии хоть что-то понимать..
Вот попробуйте не переводить тему в срач, что Вы все время пытаетесь делать, а ответить на вопрос - А Вы как считаете, можно ли обсирать кого-то или что-то только на основании общественного мнения типа - "не читал, но осуждаю"?
Варианты ответа - "да" или "нет"
:)

[Milena]

Таки дятел.

[simple]

Таки дятел.

Прелестно. Это убедительнейший аргумент в любой интеллектуальной дискуссии. Он особенно точно показывает Ваш умственный уровень.
Естественно, Вашего умственного уровня явно не хватает для ответа на поставленные вопросы.
Голубь и шахматы, классика.

[Milena]

ы
А вы как считаете, можно ли обсирать кого-то или что-то только на основании общественного мнения типа - "не читал, но осуждаю"?
Варианты ответа - "да" или "нет"

Ну раз с дятлом порешали, то сейчас и с умственной ограниченностью решим.
Скажите, а вы гoвнo жрать будете или не будете на основании общественного мнения или типа не ел, но осуждаю?
Варианты ответа- да или нет.

[ЗАЗ]

Кабінет міністрів погодив зміну голови Запорізької обласної державної адміністрації – звільнення Віталія Туринка та призначення Віталія Боговіна.

Джерело: засідання уряду 20 травня

Деталі: Звільнення Туринка з посади голови Запорізької державної адміністрації відбулося на підставі заяви "за угодою сторін", а призначення Боговіна – на підставі указу президента.

Віталій Боговін представив себе на засіданні Кабміну. Він зізнався, що не має досвіду роботи на державній службі, але має досвід ведення бізнесу і мотивацію працювати у владі на користь людей.

Пряма мова Боговіна: "Є бачення деяких проєктів, які я хочу з командою привести в Запорізьку область – і зробити стартап на цій області, щоб через рік-два вся Україна побачила, як можна працювати".

[ХорошаЯ]

Боговин Виталий Викторович:

Родился в пгт. Куйбышево (ныне — Бильмак) Запорожской обл. Отец — водитель, мать — бухгалтер.

Образование:

1984-1988 гг. — Ногайский сельскохозяйственный техникум, специальность — «Зоотехник»;

1990-1995 гг. — Днепропетровский государственный аграрный университет, специальность — «Зооинженер».

Карьера и бизнес:

1991 г. — начал свою трудовую деятельность бригадиром в колхозе «Украина» Куйбышевского района;

занял должность заместителя директора сельхозпредприятия «Украина» по коммерции;

спустя 10 лет возглавил агрофирму «Батькивщина» в Пологовском районе;

2006 г. — основывает в Запорожской области компанию «Бизон-Тех 2006», предприятие по дистрибуции семян, средств защиты растений и удобрений;

2009 г. — совместно с соучредителем Вадимом Коверником начинает создание агрохолдинга LANDFORT с покупки агрофирмы «Сладководное» в Запорожской области, ее земельный банк — около 3 тыс. га. Сегодня площадь сельхозпроизводства охватывает более 37 тыс. га — это 8 аграрных предприятий, объединенных в агрохолдинг LANDFORT;

2016 г. — все активы объединены в группу компаний BKW Group. На сегодняшний день она охватывает 4 направления бизнеса, которые представлены компаниями «Бизон-Тех», «Амбар Экспорт BKW», агрохолдинг LANDFORT и «Океан-Инвест». В BKW Group входят 16 юридических лиц и более 1800 работников.
https://elevatorist.com/dosye/bogovin-v ... iktorovich

1969 года рождения

В июне 2019 года Виталий Боговин изъявил желание участвовать во внеочередных выборах в Верховную раду 9 созыва. Баллотироваться решил по 78 одномандатному округу – там, где расположены его предприятия. Выдвигался от партии Слуга Народа. По результатам выборов не прошел в Верховную раду. Проиграл представителю “Оппозиционной платформы – за жизнь” Пономареву Александру, который получил на 3 289 голосов больше (4,41%).
https://www.google.com/amp/s/ua-rating. ... taliy/amp/

[simple]

ы
А вы как считаете, можно ли обсирать кого-то или что-то только на основании общественного мнения типа - "не читал, но осуждаю"?
Варианты ответа - "да" или "нет"

Ну раз с дятлом порешали, то сейчас и с умственной ограниченностью решим.
Скажите, а вы гoвнo жрать будете или не будете на основании общественного мнения или типа не ел, но осуждаю?
Варианты ответа- да или нет.

Я же уже много раз писал - сначала Вы ответьте на мой вопрос, а потом я отвечу на Ваш. Или Ваших умственных способностей не хватает, чтобы это понять? Повторяю, сначала ответьте на мой вопрос, потом я, в отличие от Вас, обязательно отвечу на Ваш вопрос.
Если Вы, из-за проблем с головой опять забыли вопрос, то я напомню -
А вы как считаете, можно ли обсирать кого-то или что-то только на основании общественного мнения типа - "не читал, но осуждаю"?
Варианты ответа - "да" или "нет"
:)