Предварительно голосование за Президента Украины

[Сержик]

Вы опять ничего не поняли? Смысл в том чтобы дать кнопку контроля каждому! В том числе и Сержику! Сержик и будет решать педераст или нет и место ему там или нет! Или для вас это слишком тяжкий вариант? Лучше в стойло и пусть хозяева решают что там да как?

Я еще раз донесу для любителей решать как голосовать, что это не суть проблемы!!! Надо давать не кнопку контроля выбора, что предлагают каждый раз при выборах кандидаты, а МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ ЗА УЖЕ ВЫБРАННЫМИ!!! Какая разница как голосовать или даже за кого, если они потом все равно ложат/кладут на вас??? Если вы потом все равно в стойле стоите и топчитесь...

[Альбинка]

Надо давать не кнопку контроля выбора, что предлагают каждый раз при выборах кандидаты, а МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ ЗА УЖЕ ВЫБРАННЫМИ!!!

Этот механизм все равно будет иметь руководителя с конкретной фамилией. Как контролировать этого человека? Создавать механизм контроля за механизмом контроля уже выбранного политика?

[ХорошаЯ]

Вы опять ничего не поняли? Смысл в том чтобы дать кнопку контроля каждому! В том числе и Сержику! Сержик и будет решать педераст или нет и место ему там или нет! Или для вас это слишком тяжкий вариант? Лучше в стойло и пусть хозяева решают что там да как?

Вот, смотрите:
Как автор ролика отметил, народ может принимать законы, поправки, вето на референдуме - ключевое здесь законы.
Снять человека в нарушение трудового законодательства - нельзя.
Прописать такую норму невозможно, потому как она будет противоречить Конституции в том же праве на защиту интересов в суде.
Остаются выборные должности и речь может идти только о выражении недоверия, это можно как-то протащить, с соответствующими изменениями в ряд законов, но результативность этого новшества по определению выборов не может быть стопроцентной.
Возьмем Буряка - его выбрало большинство запорожцев и если они не откажутся от своей позиции, то те, кто за него не голосовал и кому он не нравится, не смогут его снять.
Возьмем депутатов местных - их выбирал не весь город и большая часть горожан вообще не знает кто все эти люди, значит им надо объяснить за что?
Если речь идет об уголовном или административном преступлении - то это дело правоохранительных органов и судов, презумпцию невиновности никто не отменял и не отменит, какой референдум?
Нельзя же человека тупо "отозвать" с формулировкой "плохо работает" - должны быть прописаны какие-то правила, которые, с 99% вероятностью совпадут с уже существующими законами.

Дальше:
Вчера мы выяснили, что налоги и бюджет народ не имеет конституционого права принимать, а значит для реализации плана команды Ze необходимо большиство голосов в Раде.
Предположим, что это большинство голосов они получили и заняли 230 депутатских кресел - сами себе коалиция со своим кабмином и премьером (не знаю, можно ли так, но допустим).
Возникает резонный вопрос - а зачем тогда вся эта бабуйня с референдумами, если по закону и логике выборов депутаты представляют в парламенте часть населения, т.е. большиство по определению говорит от имени большинства, пожелавшего проголосовать.
Достаточно просто сформулированных обращений к депутатам и вперде служить народу.
Но нет, мы, почему-то городим небывалый доселе огород, который в десятки, а то и сотни раз усложняет процесс и очень дорого обойдется казне.
Когда прямая демократия будет выглядеть просто из 230 честных лиц в Раде.

Одна беда - эти люди не знают, что делать, по логике автора роликов.
Или знают?
Тогда, опять же, зачем все эти референдумы?

Подумайте над этим.

[Book&zp]

Надо давать не кнопку контроля выбора, что предлагают каждый раз при выборах кандидаты, а МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ ЗА УЖЕ ВЫБРАННЫМИ!!!

Вы же понимете наверно, что сейчас, вот эта ваша кнопка которая каждый раз при выборах есть чистейшая профанация! Люди один раз жмут бог знает как и потом несколько лет мучаются!
Я вижу до вас так и не дошло что предлагается именно - МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ ЗА УЖЕ ВЫБРАННЫМИ!!! - перманентный контроль! Который будет в ваших руках! Будет постоянно пока тот или инной чиновник/депутат/президент выполняет функции ВАМИ же делегированные ему!

[Book&zp]

Снять человека в нарушение трудового законодательства - нельзя.
Прописать такую норму невозможно, потому как она будет противоречить Конституции в том же праве на защиту интересов в суде.

Кто сказал что нельзя? Первостепенны должны быть интересы большинства народа! Если они нарушаются то всё можно! Всё можно прописать и законадательно закрепить, если есть воля народа!
Вы так это, с такими измышлениями доизмышляетесь что уже жестко были нарушены права хедрыча на грабёж Украины и её народа!

Возьмем Буряка - его выбрало большинство запорожцев и если они не откажутся от своей позиции, то те, кто за него не голосовал и кому он не нравится, не смогут его снять.
Возьмем депутатов местных - их выбирал не весь город и большая часть горожан вообще не знает кто все эти люди, значит им надо объяснить за что?

Всё верно! Осталось только дать инструмент которым народ может быстро исправить это недоразумение! Если большинство проголосующих скажут буряку - "Вон!" то будь любезен - освободи место изберется другой более достойный человек!

если по закону и логике выборов депутаты представляют в парламенте часть населения, т.е. большиство по определению говорит от имени большинства, пожелавшего проголосовать.

Вы сами то верите в то что говорите? Кто по факту сейчас говорит от имени большинства?

Но нет, мы, почему-то городим небывалый доселе огород, который в десятки, а то и сотни раз усложняет процесс и очень дорого обойдется казне.

Вы в курсе, что коррупция и фактическое игнорирование депутатами всех уровней реальных потребностей и наказов народа, обходится стране многократно больше чем введение в эксплуатацию механизма прямой перманентной демократии?

Это просто пипец! Люди что с вами? Вам словно шоры на глаза повесили, отвели в стойло и сказали ни шагу в лево, ни в право, ни вперёд ни назад! С таким мировозрением вы так навсегда там и останетесь на месте!

[ХорошаЯ]

Нет, нельзя!
Вы не понимаете вообще зачем нужна Конституция, ее принципы и задачи.
Большинство народа проголосовало за эту редакцию конституции - попробуйте протащить новую, с ограничением прав и свобод, это невозможно по определению "нельзя ухудшать".
И вы рвётесь управлять "слугами народа" - с такими представлениями об устройстве государства(((.

Я вам расписала про изобретение квадратноколесного велосипеда - инструменты есть и в достаточном количестве, они универсальны, проверены временем и опытом сотен государств, только не работают))).
Ничего фундаментально нового, не противоречащего основному закону Конституции, изобрести нельзя.
Проблема не в плохих законах, а в их неисполнении - на это можно повлиять другими законами, увеличением ответственности за неисполнение, например.
Не нравится Буряк? Но за его пребывание на мэрском посту пять лет проголосовало большинство! По какому праву насрать на их выбор?
Команда Зе подменяет понятие выборов наймом - это разные процессы:
Первый предполагает делегирование своего голоса, а второй - прием на работу на своих условиях.
И это должен быть отдельный какой-то закон, в корне другой.

Так кого надо привести в парламент под флагом ЗеКоманды - потенциальных коррупционеров?
Которые не примут законов против себя.
И как от этого застраховаться?

И вот это всё на полном серьёзе скармливается наивным аборигенам - у Зеленского или ума нет, или совести(((.

[Book&zp]

это невозможно по определению "нельзя ухудшать".

Вы же прекрасно в курсе что это не так! ст 22 конституции харантом и псевдодепутатишкаи постоянно нарушается вдоль и поперёк!

Не нравится Буряк? Но за его пребывание на мэрском посту пять лет проголосовало большинство! По какому праву насрать на их выбор?

До вас опять не доходит! Смысл не в том чтобы убрать того кто мне не нравиться! А в том чтобы дать этому же большинству инстумент позволяющий исправить свою ошибку! Понимаете? Если большинство решит, что человек не на своём месте, то не нужно 5 лет терпеть гнёт подлеца, мрази и казнокрада!

[ХорошаЯ]

А вы не понимаете, что если он казнокрад, то доказательством этого должна заниматься прокуратура, а подлец и мразь - это субъективное суждение и прописать законодательно, что если большинство посчитает выборного чиновника мразью, то его надо выгнать...
Это не аргумент, понимаете?
Есть оценка проф.деятельности - нельзя уволить человека за то, что считаешь его говном - он восстановится по суду и ты ему еще и компенсацию выплатишь.

И как же не в том, если это две стороны одной медали - если можно организовать одних людей, чтоб выбрали, то других организовать, чтоб завалили, плёвое дело.

Возьмем того же Буряка примером: статистику не помню, так что отбалды, это не суть:
За Буряка на выборах проголосовало 54%, а за Фролова 46% - ура-ура! - можно даже не выставлть фотографию кошки на стол, через пару дней работы Фролов может поднять волну недорверия и набрать большинство голосов за снятие с должности влёгкую.

Ошибка?
Кого б взять в пример))).
Давайте, Лещенко!
Правдоруб, правдолюб, законоинициативец - упс! - квартирка мутная, хайп по всем сетям и обзывательства разные: конечно снимать!, тем более, что поучаствовать в этом могут все - и всё. Я не знаю, сколько полезного он сделал после той истории, но не думаю, что совсем ничего, а претензий, вроде, больше не было.
Голосования в парламенте - депутат от оппоблока, кого б взять, давайте Рабиновича))) - голосует против признания России агрессором, на работу ходит через раз, и т.д., что там кому не нравится - надо снимать? Или нет? Он представитель определенной группы людей в парламенте от своей партии, но набрали они всего, скажем 6%, и конечно же референдум его выгонит.
А если в список внести все 450 депутатов, то вылетят все - это математика))).

К чему веду : обицяное народовластие путем референдумов - просто еще одна красивая сказка.
Это не может работать так, как озвучивается.
Или выборы, или народовластие с наймом на работу.

[ХорошаЯ]

Исправить ошибку:
Если исправлять ее должен тот, кто накосячил, то логично предположить, что голосование должно стать открытым, чтоб ты мог доказать своё волеизъявление, а потом отозвать свой голос - правильно?
Вопрос дискуссионный и неоднозначный, и если его выносить на референдум, то уверена, что большинство будет против, и никакими заманухами о счастье возможности отозвать кандидата не соблазнишь. Да и не получится - само подання такого изменения в Конституцию противоречит ей же в части свободы волеизъявления, на которое никто не должен влиять.
Тупик.

[Book&zp]

что если большинство посчитает выборного чиновника мразью, то его надо выгнать...
Это не аргумент, понимаете?

ну да!? Не аргумент? В цивилизованных странах это аргумент по которому политик/чиновник даже сам себя увольняет! Не дожидаясь так сказать когда попросят!

Есть оценка проф.деятельности - нельзя уволить человека за то, что считаешь его говном - он восстановится по суду и ты ему еще и компенсацию выплатишь.

Законы прекрасно меняются! Если народовластие станет законом то хрен он что восстановит и получит!

то других организовать, чтоб завалили, плёвое дело.

Я уже упоминал о необходимости законадательных противовесов - вмешательство в систему выборов, мошенничество в этой сфере, подкуп избирателей должно стать самым тяжким преступлением в стране!
Вплоть до пожизнного срока и 100% конфискации имущества! Любой гражданин который задокументирует и поможет выявить таких преступников получает не малое вознаграждение (возможно за счет конфискуемого)
имущества)
Много желающих найдется организовывать?

За Буряка на выборах проголосовало 54%, а за Фролова 46% - ура-ура! - можно даже не выставлть фотографию кошки на стол, через пару дней работы Фролов может поднять волну недорверия и набрать большинство голосов за снятие с должности влёгкую.

Ну и зачем так извращатьСЯ? Пару дней раааботы - так лишь бы брякнуть? Очевидно в законе надо прописать какие то минимальные сроки чтобы дать человеку себя проявить! Понятно не 2 дня, но и терпеть по 5 лет абсолютно ни к чему!

[Book&zp]

И на затравку! Почему бы уже сейчас не сделать выборы презедента не тайным голосованием а гласным? Гласным по ЖЕЛАНИЮ! Чтобы тот, кто не боится мог указать за кого он голосует! Чтобы его голос не пропал от случайно поставленной кем-то кляксы или ещё одной галочки! Тот кто хочет прятаться и быть безличным избирателем продолжает пользоваться своим правом на тайное голосование! А тот, кто не хочет, чтобы его голос был украден, голосует гласно и потом всегда можно было бы проверить учтён он или нет!

[Book&zp]

Более того! Многое уже придумано! Реализация и внедрение не стоит каких-то невероятных бюджетов! Потери многократно будут больше от того что мрази, подлецы и казнакрады захватывают власть в стране!

[ХорошаЯ]

Более того! Многое уже придумано! Реализация и внедрение не стоит каких-то невероятных бюджетов! Потери многократно будут больше от того что мрази, подлецы и казнакрады захватывают власть в стране.]

И как это "изобретение" защищает от вброса голосов за определенного кандидата?
Что доказывают цифры 1423, кроме самого факта голосования, что выбор был сделан в пользу именно конкретного кандидата?
Тема не плохая, но к вашим чаяниям не подходит.

[ХорошаЯ]

И на затравку! Почему бы уже сейчас не сделать выборы презедента не тайным голосованием а гласным? Гласным по ЖЕЛАНИЮ! Чтобы тот, кто не боится мог указать за кого он голосует! Чтобы его голос не пропал от случайно поставленной кем-то кляксы или ещё одной галочки! Тот кто хочет прятаться и быть безличным избирателем продолжает пользоваться своим правом на тайное голосование! А тот, кто не хочет, чтобы его голос был украден, голосует гласно и потом всегда можно было бы проверить учтён он или нет!

Уффф...
Наша песня хороша, но в последний раз:

На данный момент изменения в закон о выборах может внести только парламент, сначала внеся изменения в Конституцию:
Статья 71. Выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления являются свободными и осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования.
Избирателям гарантируется свободное волеизъявление.
https://meget.kiev.ua/zakon/konstitutsi ... /razdel-3/
Только он же может принять Закон о референдумах, чтоб закон о выборах мог принять народ, точнее изменения в Конституцию, а потом уже закон о выборах.
Нынешний состав Рады этого делать не будет, как и следующий, если только в нем не наберется достаточное для принятия этого закона большинство от партии Слуга народа и если все депутаты от этой партии окажутся честными людьми и проголосуют за этот закон.
Не президент Зеленский, не на следующий день после выборов, а только если ооочень удачно станут звезды и партия Слуга народа наберет процентов больше, чем БЮТ, БПП, Гражданское чего-то там Гриценко, РПЛ, Оппоблок 1-2 вместе, а все выбранные депутаты окажутся честными.
Вероятность такого счастья вы можете прикинуть сами.

Но вдруг это чудо произошло!
Ну, вдруг!

А выборы-то уже прошли и использовать свое право озвученного голоса для отзыва своего депутата, как и президента (хотя в Раду мы голосуем за партии и недоверие будет им всем), можно будет реализовать только через пять лет.
Почему нельзя отзывать на референдумах отдельные лица, я вам уже объясняла - это математика и особенности выборов.

Что попало и каждую забаганку нельзя допускать выносить на референдум - потому что люди в большинстве своем нихрена не шарят в работе государственного аппарата, соответствиях с нормами Конституции и другими действующими законами.
Государство должно защищать себя от долбоёбов, даже если они его граждане.
Варианта два - в законе о референдуме должно быть прописано обязательное согласование предлагаемой народной инициативы КС или отмена решения референдума КСудом, беспределу нужен противовес.
Но если его будет принимать партия Слуга народа, то, конечно, на это можно забить - да на всё можно забить.

Что будет, если партия Слуга народа не наберет большинства голосов в Раду?
А она не наберет.

Предвосхищая уже озвученный вопрос - вы что не хотите иметь рычаги и т.д. - я скажу так:
Я против, чтоб эти рычаги были у кого попало))).
И я не исключение - о работе того же горсовета я практически нихрена не знаю, я не вникаю в работу мэра и не в курсе бюджета, планов развития и т.д., а на слово я никому не верю - какое я имею право выносить категорическое суждение да/нет?
А сколько таких, как я, не интересующихся?
И сколько среди них таких же дотошных?)))
Закрепить, например, за вами право решать, а еще и принимать законы?
Простите, но нет.

Есть прокуратуры, суды, СБУ, НАБУ, которые должны следить за соблюдением законности и давать правовую оценку тем или иным действиям, отрабатывать заявления граждан в том числе, всё остальное от лукавого.
Да, это не работает пока, но это не повод подменять собой правосудие.

[Book&zp]

Что попало и каждую забаганку нельзя допускать выносить на референдум - потому что люди в большинстве своем нихрена не шарят в работе государственного аппарата, соответствиях с нормами Конституции и другими действующими законами.

Вы себя то слышите? Себе то верите в то что глаголете? Те, что сейчас и в прошлом в верхах, при власти, они шарят в работе государственного аппарата, соответствиях с нормами Конституции и другими действующими законами? Самой не смешно?
ЗЫ Я уж упоминал и ещё раз подчеркну - сейчас при принятии кучи законов конституционные права граждан нарушаются вдоль и поперек!

Государство должно защищать себя от долбоёбов, даже если они его граждане.

А не видит ли ХорошаЯ что долбаёбы уж давно пролезли в высшие эшелоны власти? Вплоть до самой верхушки пирамиды! До самого её кончика! Как защищаться от этих долбаебов?

Предвосхищая уже озвученный вопрос - вы что не хотите иметь рычаги и т.д. - я скажу так:
Я против, чтоб эти рычаги были у кого попало))).

Они сейчас не у кого попало??? Да? В нужных хозяйственных руках?

И я не исключение - о работе того же горсовета я практически нихрена не знаю, я не вникаю в работу мэра и не в курсе бюджета, планов развития и т.д., а на слово я никому не верю - какое я имею право выносить категорическое суждение да/нет?
А сколько таких, как я, не интересующихся?
И сколько среди них таких же дотошных?)))

Кто про што а вы опять про стойло! Да, я понимаю, в стойле относительно комфортно и беззаботно! Но если вам в конечном счете безразлично, кто и что там принимает на вш счет, то дайте шанс изменить жизнь к лучшемку тем, кому не безразлично! Вот именно те дотошные, политически и социально активные граждане и будут вносить непрерывные корректировки в действия тех кто при власти! Чтобы ни на минуту не забывались!

[ХорошаЯ]

Нихрена вы не понимаете.
Эта нью-шариковщина с нью-революционной целесообразностью изрядно напрягает.
Даже Ленин, когда говорил о кухарках, подчеркивал, что они должны учиться управлять государством, прежде чем смочь.
Я обрисовала вам ситуацию со всех сторон, остается только добавить, хотя и эти мои слова пройдут шумом для вас:
Нет хуже дурака, чем инициативный.

[Book&zp]

Ну вот, скатились до обзываний! Я ведь тоже могу указать что нет хуже дуры чем дура пропагандирующая безинициативность!

что они должны учиться управлять государством, прежде чем смочь.

А где должны учится? На курсах? В университетах? Чтобы получить диплом проффесора и наконец-то с чистой совестью принять рычаги управления государством? Так что ли по вашему?
А я вот несколько инного мнения - народ, тот народ которому не безразлично, получив реальную возможность непосредственно участвовать в управлении государством, получит в процессе и навыки этого управления!
Вы ведь, если задумаетесь, то поймете, что и со всеми предыдущими политиками, депутатами, презедентами было точно так же! Никто не рождался с корочкой политика в руках, да и в подавляющем большинстве не имел даже близко никакого профильного образования!
Я смотрю в вас живуча мега-идея о сакральности власти. Не надо думать что народ у нас тупой, дремучий и ни на что не способный!
ЗЫ и про шариковщину тут не надо плиз! А то так подумать, где больше шариковщины там где на подсознательном уровне заложено что надо в стойло и харчеваться или...

[ХорошаЯ]

Я не лично вас имела в виду - моя ремарка относилась к этим людям "политически и социально активные граждане и будут вносить непрерывные корректировки в действия тех кто при власти!".
Поинтересуйтесь процедурой принятия законов в раде, почитайте о функциях Конституционного Суда - все эти комитеты и подписи не для того, чтоб бюрократию развести, а для согласованности и непротиворечивости одних законов другим и международным нормам.
Но вы упорно отстаиваете свое право принимать любые законы по щелчку пальцев - так нельзя делать, поймите.

Вот, вы говорите о возможностях народа снять любого избранного (а сколько их назначенных) чиновника.
Ок.
Должен же быть исчерпывающий перечень оснований, по которым можно снять человека или вы предлагаете оперировать понятиями нравится/ненравится?
Распишите основные, что бы вы внесли в этот законопроект.

[Book&zp]

Должен же быть исчерпывающий перечень оснований, по которым можно снять человека

Не обязательно снимать человека, можно также ветировать, отменять или изменять нормы законов, вносить свои правки и предложения!

все эти комитеты и подписи не для того, чтоб бюрократию развести, а для согласованности и непротиворечивости одних законов другим и международным нормам.

Вот зайдите на канал Назара Ужвия, любой мало-мальски разбирающийся в юриспруденции человек понимает что парень даже не на 100 а на 1000% прав! Постоянно бьётся о просто глухую, непробиваемую стену твердолобия тех, кто как вы считаете, просто призван свыше вершить судьбы всех граждан Украины! Там, самым что ни на есть прямейшим образом, показываются непрерывные нарушения конституционных прав граждан! Самым что ни на есть прямейшим образом, показывается противоречивость намалеванных, "правильными избранниками", законов и подзаконных актов международным нормам и обязательствам украинского государства!

[Book&zp]

Должен же быть исчерпывающий перечень оснований, по которым можно снять человека или вы предлагаете оперировать понятиями нравится/ненравится?

А туда они попадают не на основе оперирования понятиями нравится/ненравится? Туда значит можно? А от туда нет?
И не находите ли вы, что понятия нравится/ненравится, когда по ним отправляют туда, будут более субъективны, эмфемерны, надуманны чем те понятия нравится/ненравится по которым будут выдергивать оттуда?